El club de los poetas muertos (1989)

Eliminada la capacidad crítica, la creatividad, la improvisación, el soñar, ¿qué queda, aparte de respirar? ¿Tradición, honor, disciplina, excelencia? Que son los cuatro pilares sobre los que se sustenta la Academia Welton, pero ¿para qué se inculcan? ¿Resultan para todos los adoctrinados igual? ¿Los homogeneiza para controlarlos mejor? ¿Qué pinta la persona en todo esto? ¿Y el espíritu crítico? En una escuela elitista como la de El club de los poetas muertos (Dead Poets Society, 1989), nada. Al menos, hasta que Robin Williams asoma su cara en la mesa de profesores en la que no encaja, porque su personaje carece de la rigidez de una institución que no busca liberar las mentes de sus alumnos ni abrirles posibilidades para que lo consigan, ni pretende guiarlas en busca de su propia evolución, sino forjarlas a imagen de la inmovilidad y del acatamiento que perpetúe el orden sin que nadie lo cuestione. E ir contra eso es lo que les inculca Keating, el nuevo profesor de literatura inglesa a quien sus alumnos admiran porque se sale de la norma y les dice que aprovechen el momento, que todos criaremos malvas —más de haber estado allí, le habría dicho: que de criar nada, que estaré muerto, que no preciso eufemismos que me alivien la idea del único porvenir seguro—, que hagan lo que les dé la gana, que naden a contracorriente, que sean mentes libres, que despierten a la vida, que vayan a los clubs (aunque esto no lo dice) y, de no saber dónde caen, siempre pueden reabrir uno de poesía en el que leer a Whitman, a Thoreau y a otros fallecidos, un club de cuya reapertura el profesor no es responsable directo; también es un buen club para que uno de los vivos lleve a la cueva a un par de chicas para demostrar su rebeldía. Pero ser rebelde no es una pose, y a eso también suenan las palabras del admirado profesor, sus gestos y sus imitaciones, así como la candidez de los jóvenes; suenan un tanto artificiales, a pesar de que la historia de El club de los poetas muertos parta de la propia experiencia personal del guionista Tom Schulman, mas ya se sabe que de la realidad al recuerdo hay un trecho y de la memoria al guion otro más largo. Schulman lo escribió cuatro años antes de que este fuese llevado a la pantalla por Peter Weir, pero su resultado me suena un tanto forzada en su intención de posicionar su discurso a favor de la fuga personal. El film aboga más por la huida que por un posicionamiento que implique un cambio o una transformación que pudiese evolucionar hacia una apertura más amplia, hacia una tolerancia educativa que mejorase ese sistema que no mira la educación ni la formación, que busca perpetuar el elitismo, la tradición, su idea del honor, de disciplina y grandeza. En definitiva, nada cambiará, sólo los casos aislados, que son lo que vienen cambiando desde que el ser humano se convirtió en humanidad. Así, la victoria de Keating puede considerarse pírrica, incluso una derrota, pues, más allá del espejismo de liberación, ¿qué realidad se desvela? ¿Nos basta con subir a la mesa, que puede que quede bonito en pantalla? ¿Y? ¿Qué me dicen los poetas muertos sobre esto? ¿Y los vivos? ¿Y quienes mantienen el orden que se sustenta sobre los cuatro pilares asumidos por la institución Welton, un colegio privado para niños y adolescentes de clase alta donde el orden prevalece sobre la importancia del pensamiento individual? Queda claro que entre los muros de la escuela existe una prisión: hay vigilancia, castigos, miedo, intentos de rebeldía,… y todo con la excusa de alcanzar un puesto dentro de la élite social. Mas lo único que se consigue con esa rigidez y acatamiento, y en eso Keating y tantos pedagogos muertos (como el suizo Pestalozzi y el estadounidense Dewey) llevan razón, es impedir el desarrollo personal de los jóvenes estudiantes que habitan en la institución guardiana del utilitarismo y de la dogmática tradición que les somete.

Como muchas otras películas de Peter Weir se descubre en El club de los poetas muertos una invitación para profundizar más allá de las imágenes que presenta, en este caso la figura de Keating (Robin Williams), el profesor que irrumpe en ese entorno anclado en costumbres alienantes y opresivas, sirve como detonante para que se produzca dicha reflexión (tanto para los alumnos como para el espectador). La metodología empleada por Keating choca de pleno con lo estipulado por el sistema, aunque su intención no considera el enfrentamiento con el medio, solo pretende animar al alumnado a disfrutar, observar y comprender la realidad que les rodea, convirtiéndoles en librepensadores y protagonistas de ese momento que se sabe efímero. Para los jóvenes estudiantes de Welton la irrupción del nuevo profesor de literatura, y su filosofía existencial del "carpe diem", resulta un soplo de aire fresco, de vitalidad y de la posibilidad de llevar a cabo aquellos anhelos que se han visto obligados a ocultar o incluso olvidar, como consecuencia de la férrea educación que se les impone tanto dentro como fuera de la institución. A raíz del contacto con el docente, los muchachos se autoafirman, comprendiendo y aceptando que su camino debe ser aquél que, desde el conocimiento y la creatividad, les permita encontrarse y realizarse, y no aquél impuesto de antemano por sus profesores o por unos padres que no les permiten elegir simplemente porque han decidido por ellos. De ese modo, los estudiantes empiezan a disfrutar con su nuevo modo de conocer, el cual les libera de las cadenas que hasta ese instante les han alejado de su verdadera esencia, como sucede con Neil (Robert Sean Leonard), condicionado por un padre autoritario (Kurtwood Smith), incapaz de comprender que su hijo es un ser autónomo, con necesidad de pensar o de elegir por sí mismo. Sin embargo la conducta del padre rechaza dichas necesidades, obligando a su hijo a asumir como suyas las decisiones que él mismo ha tomado, y que esconden su propia frustración existencial. En este punto, al igual que sucede en otros momentos del film, la filosofía de Keating choca con la de los adultos, pues anima a sus alumnos (nunca desde el enfrentamiento generacional o institucional) a perseguir sus propios sueños, a vivir la vida saboreando cada instante, porque cualquiera puede ser fuente de aventura o experiencias que les enriquezcan como individuos. De ese modo, los chicos aceptan el reto, y rompen las cadenas que hasta entonces han coartado su creatividad, alcanzando la libertad que les anima a superarse y a sentir que la vida merece la pena ser vivida, convertidos en los verdaderos protagonistas de su educación. Así ganan confianza en sí mismos, algo que Knox (Josh Charles) aprovecha para enfrentarse a los miedos surgidos ante el nacimiento del primer amor, lanzándose a una conquista anteriormente impensable. Lo mismo se puede decir de Todd Anderson (Ethan Hawke), que logra superar su falta de confianza y de autoestima, generadas por las constantes comparaciones con su hermano mayor. Este personaje resulta el más tímido de los muchachos, su sensibilidad queda patente en sus silencios, en su poesía o en la inventiva que Keating logra extraerle bajo presión. Pero la tentativa del maestro se ve frenada por la filosofía de los guardianes de la sociedad de Welton, quienes, a la fuerza, intentan inculcar en sus miembros los mal entendidos pilares fundamentales del colegio, aquellos que nunca podrían satisfacer las inquietudes del individuo, más que de mentes libres, ya que dudo que lleguen a serlo, en el que se convierten algunos de los muchachos que, al final del film, han hecho suyo la visión del profesor.